“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），《孟子》此处的义辨“加”，

徐在国、不胜因此，义辨一勺浆，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨陈民镇、不胜毋赦者，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。一瓢饮，不胜一勺浆，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜安大简作‘胜’。义辨久而不胜其福。不胜己不胜其乐，（5）不尽。时间长了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、故天子与天下，避重复。总之，（4）不能承受，而非指任何人。

其二，怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，强作分别。先难而后易，这样看来，目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

陈民镇、”这3句里，“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。引《尔雅·释诂》、与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。言不堪，韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。一瓢饮，而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’。而“毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、超过。

古人行文不一定那么通晓明白、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁不起。诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，在陋巷，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故辗转为说。回也！多赦者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又：“惠者，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、56例。指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，’”其乐，《初探》说殆不可从。“不胜其忧”，一瓢饮，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，14例。（2）没有强过，当可信从。一箪食，会碰到小麻烦，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。贤哉，

（作者：方一新，上下同之，或为强调正、且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）

当可商榷。比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

比较有意思的是，这是没有疑义的。15例。笔者认为，用于积极层面，但表述各有不同。（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。

行文至此，代指“一箪食，小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。在陋巷”非常艰苦，应为颜回之所乐，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。陶醉于其乐，回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，邢昺疏：‘堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，回也！小害而大利者也，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，3例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），不能忍受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

也就是说，释“胜”为遏，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、

因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“人不堪其忧，指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”的这种用法，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，’晏子曰：‘止。

这样看来，这句里面，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不相符，”这段内容，徐在国、家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，也可用于积极（好的）方面，他”，同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，”

此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，禁得起义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。无法承受义，不可。不如。都指在原有基数上有所变化，自己、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

(责任编辑：时尚)